Wersja skrócona
Na wszystkich trzech platformach Alpha 0.1.1 ma znacznie mniejszy rozmiar do pobrania i po instalacji. Na macOS zużywa też mniej RAM. Na Windows i Ubuntu nie jest jeszcze oszczędniejsza: przy otwartych modułach i podczas pracy przez SSH i SFTP zużywa znacznie więcej RAM niż Beta 0.1.0, a zużycie CPU podczas tej pracy jest wyższe na każdej platformie. Publikujemy te liczby, aby można było podjąć decyzję na podstawie faktów, również tych, które nie przemawiają na korzyść nowej wersji.
Zmierzone wartości
Każda komórka pokazuje Beta 0.1.0 → Alpha 0.1.1. Niższa wartość jest lepsza. Wartości są średnimi; ostatni wiersz zmierzono tylko na 0.1.1, ponieważ ten sam test na 0.1.0 wymaga natywnego okna dialogowego wyboru pliku.
| Beta 0.1.0 ⟶ Alpha 0.1.1 | macOS | Windows | Ubuntu |
|---|---|---|---|
| InstalatorRozmiar pobranego pakietu. | 160 ⟶ 21 MB | 114 ⟶ 12 MB | 114 ⟶ 20 MB |
| Zainstalowana aplikacjaMiejsce na dysku po instalacji. | 352 ⟶ 61 MiB | 422 ⟶ 53 MiB | 392 ⟶ 62 MiB |
| RAM po odblokowaniuSejf jest odblokowany i żaden moduł nie jest otwarty. | 482 ⟶ 315 MiB | 353 ⟶ 374 MiB | 727 ⟶ 680 MiB |
| RAM z 3 modułamiOtwarte są System Monitor, File Manager i Log Viewer. | 861 ⟶ 496 MiB | 664 ⟶ 1238 MiB | 1102 ⟶ 1935 MiB |
| RAM podczas pracy przez SSH i SFTPDodatkowo aktywny terminal i odczyt przez SFTP. | 878 ⟶ 523 MiB | 683 ⟶ 1292 MiB | 1146 ⟶ 2057 MiB |
| CPU podczas pracy przez SSH i SFTPProcent wykorzystania jednego rdzenia. | 0.3 ⟶ 2.9 | 2.0 ⟶ 12.4 | 8.7 ⟶ 23.7 |
| CPU podczas wielokrotnego pobierania 512 MiBProcent wykorzystania jednego rdzenia; pomiar tylko na 0.1.1. | 17.9 | 3.6 | 23.9 |
Jak przeprowadzono pomiary
Pomiary wykonano 30 i 31 października 2026 r. w jednym przebiegu, po 40 sekund na fazę po 12 sekundach stabilizacji, z użyciem tego samego serwera testowego. RAM to suma pamięci rezydentnej lub zestawu roboczego wszystkich procesów aplikacji, więc pamięć współdzielona jest liczona więcej niż raz. CPU podano jako procent wykorzystania jednego rdzenia. Ubuntu działało pod Xvfb bez GPU, a Windows w sesji bez zalogowanego użytkownika, co może wpływać na zachowanie WebView. Alpha 0.1.1 była kompilacją wydaniową z włączoną automatyzacją testów; Beta 0.1.0 była oficjalnym pakietem. To pojedynczy pomiar, a nie ogólny test wydajności, a Twoje wartości będą inne. Bardzo niska wartość CPU dla 0.1.0 na macOS wygląda podejrzanie i nie została potwierdzona.
Dlaczego wyniki mogą tak wyglądać
Najbardziej prawdopodobne wyjaśnienie jest takie, że w 0.1.1 każdy moduł otwiera własne okno z własnymi procesami WebView, których zużycie sumuje się wraz z otwieraniem kolejnych modułów. Nie zostało to jeszcze udowodnione. Metoda pomiaru również wielokrotnie liczy pamięć współdzieloną, więc może zawyżać różnicę w przypadku aplikacji z wieloma procesami. Nie poprawiamy tego w obecnej wersji alfa; prace są planowane na później, bez obiecanej daty.
Co to oznacza dla Ciebie
Jeśli zależy Ci na małym rozmiarze do pobrania i pracujesz na macOS, 0.1.1 już ma przewagę w tych pomiarach. Jeśli masz mało pamięci na Windows lub Ubuntu i trzymasz otwartych kilka modułów, Beta 0.1.0 obecnie zużywa mniej RAM. Alpha 0.1.1 przeszła też ogólnie mniej testów, więc przed jej wypróbowaniem wykonaj kopię zapasową danych.