Versiunea pe scurt
Alpha 0.1.1 este mult mai mică la descărcare și după instalare pe toate cele trei platforme. Pe macOS folosește și mai puțină RAM. Pe Windows și Ubuntu nu este încă mai economică: cu modulele deschise și în timpul lucrului prin SSH și SFTP folosește considerabil mai multă RAM decât Beta 0.1.0, iar utilizarea CPU în timpul acestui lucru este mai mare pe fiecare platformă. Publicăm aceste cifre ca să poți decide pe baza faptelor, inclusiv a celor care nu favorizează noua versiune.
Valori măsurate
Fiecare celulă arată Beta 0.1.0 → Alpha 0.1.1. O valoare mai mică este mai bună. Valorile sunt medii; ultimul rând a fost măsurat doar pe 0.1.1, deoarece același test pe 0.1.0 necesită o casetă de dialog nativă pentru fișiere.
| Beta 0.1.0 ⟶ Alpha 0.1.1 | macOS | Windows | Ubuntu |
|---|---|---|---|
| Program de instalareDimensiunea pachetului descărcat. | 160 ⟶ 21 MB | 114 ⟶ 12 MB | 114 ⟶ 20 MB |
| Aplicație instalatăSpațiul pe disc după instalare. | 352 ⟶ 61 MiB | 422 ⟶ 53 MiB | 392 ⟶ 62 MiB |
| RAM după deblocareSeiful este deblocat și niciun modul nu este deschis. | 482 ⟶ 315 MiB | 353 ⟶ 374 MiB | 727 ⟶ 680 MiB |
| RAM cu 3 moduleSystem Monitor, File Manager și Log Viewer sunt deschise. | 861 ⟶ 496 MiB | 664 ⟶ 1238 MiB | 1102 ⟶ 1935 MiB |
| RAM în timpul lucrului prin SSH și SFTPÎn plus, un terminal activ și citire prin SFTP. | 878 ⟶ 523 MiB | 683 ⟶ 1292 MiB | 1146 ⟶ 2057 MiB |
| CPU în timpul lucrului prin SSH și SFTPProcent dintr-un nucleu. | 0.3 ⟶ 2.9 | 2.0 ⟶ 12.4 | 8.7 ⟶ 23.7 |
| CPU la descărcarea repetată a 512 MiBProcent dintr-un nucleu; măsurat doar pe 0.1.1. | 17.9 | 3.6 | 23.9 |
Cum s-au făcut măsurătorile
Măsurătorile au fost făcute pe 30 și 31 octombrie 2026, într-o singură rulare, cu 40 de secunde pentru fiecare fază după 12 secunde de stabilizare, folosind același server de test. RAM este suma memoriei rezidente sau a setului de lucru pentru toate procesele aplicației, astfel că memoria partajată este numărată de mai multe ori. CPU este exprimat ca procent dintr-un nucleu. Ubuntu a rulat sub Xvfb fără GPU, iar Windows într-o sesiune fără utilizator conectat, ceea ce poate influența comportamentul WebView. Alpha 0.1.1 a fost o compilare de lansare cu automatizarea testelor activată; Beta 0.1.0 a fost pachetul oficial. Aceasta este o singură măsurătoare, nu un test general de performanță, iar valorile tale vor fi diferite. Valoarea CPU foarte mică pentru 0.1.0 pe macOS pare suspectă și nu a fost confirmată.
De ce ar putea arăta cifrele astfel
Cea mai probabilă explicație este că în 0.1.1 fiecare modul își deschide propria fereastră cu propriile procese WebView, al căror consum se cumulează pe măsură ce sunt deschise mai multe module. Acest lucru nu a fost încă demonstrat. Metoda de măsurare numără și ea memoria partajată în mod repetat, deci poate exagera diferența pentru o aplicație cu multe procese. Nu remediem acest lucru în versiunea alfa actuală; lucrările sunt planificate pentru mai târziu, fără o dată promisă.
Ce înseamnă asta pentru tine
Dacă vrei o descărcare de dimensiuni mici și lucrezi pe macOS, 0.1.1 este deja în avantaj în aceste măsurători. Dacă ai puțină memorie pe Windows sau Ubuntu și ții mai multe module deschise, Beta 0.1.0 folosește momentan mai puțină RAM. Alpha 0.1.1 a fost și mai puțin testată în ansamblu, așa că fă o copie de siguranță a datelor înainte de a o încerca.