简要结论
在这三个平台上，Alpha 0.1.1 的下载体积和安装后体积都小得多。在 macOS 上，它的 RAM 占用也更低。但在 Windows 和 Ubuntu 上，它目前还没有更节省资源：打开模块以及进行 SSH 和 SFTP 操作时，它的 RAM 占用明显高于 Beta 0.1.0，而且在所有平台上，这类操作期间的 CPU 占用都更高。我们公布这些数据，是为了让您能依据事实做决定，其中也包括不利于新版本的事实。
实测数值
每个单元格显示 Beta 0.1.0 → Alpha 0.1.1。数值越低越好。各项数值均为平均值；最后一行仅在 0.1.1 上测量，因为在 0.1.0 上执行同样的测试需要原生文件对话框。
| Beta 0.1.0 ⟶ Alpha 0.1.1 | macOS | Windows | Ubuntu |
|---|---|---|---|
| 安装包下载的安装包大小。 | 160 ⟶ 21 MB | 114 ⟶ 12 MB | 114 ⟶ 20 MB |
| 已安装的应用安装后占用的磁盘空间。 | 352 ⟶ 61 MiB | 422 ⟶ 53 MiB | 392 ⟶ 62 MiB |
| 解锁后的 RAM 占用保险库已解锁，未打开任何模块。 | 482 ⟶ 315 MiB | 353 ⟶ 374 MiB | 727 ⟶ 680 MiB |
| 打开 3 个模块时的 RAM 占用System Monitor、File Manager 和 Log Viewer 已打开。 | 861 ⟶ 496 MiB | 664 ⟶ 1238 MiB | 1102 ⟶ 1935 MiB |
| SSH 和 SFTP 操作期间的 RAM 占用另外还有一个活动终端，以及通过 SFTP 进行的读取操作。 | 878 ⟶ 523 MiB | 683 ⟶ 1292 MiB | 1146 ⟶ 2057 MiB |
| SSH 和 SFTP 操作期间的 CPU 占用单个核心的百分比。 | 0.3 ⟶ 2.9 | 2.0 ⟶ 12.4 | 8.7 ⟶ 23.7 |
| 反复下载 512 MiB 时的 CPU 占用单个核心的百分比；仅在 0.1.1 上测量。 | 17.9 | 3.6 | 23.9 |
测量方法
测量于 2026 年 10 月 30 日和 31 日进行，仅运行一轮，使用同一台测试服务器；每个阶段先等待 12 秒让状态稳定，再测量 40 秒。RAM 为应用所有进程的驻留内存或工作集之和，因此共享内存会被重复计算。CPU 以单个核心的百分比表示。Ubuntu 在没有 GPU 的 Xvfb 环境下运行，Windows 则在没有用户登录的会话中运行，这些条件可能影响 WebView 的行为。Alpha 0.1.1 使用启用了测试自动化的发布构建；Beta 0.1.0 使用官方安装包。这只是一次测量，并非通用基准测试，您的结果会有所不同。macOS 上 0.1.0 极低的 CPU 数值显得可疑，尚未得到确认。
这些数值可能为何如此
最可能的解释是，0.1.1 中每个模块都会打开独立窗口，并使用各自的 WebView 进程；随着打开的模块增多，资源占用也会累加。这一点尚未得到证实。此外，测量方法会重复计算共享内存，因此可能夸大进程较多的应用的差异。我们不会在当前 alpha 版本中修复这一问题；相关工作计划在以后进行，尚未承诺日期。
这对您意味着什么
如果您希望下载体积小，并且使用 macOS，那么在这些测量中，0.1.1 已经领先。如果您在 Windows 或 Ubuntu 上内存有限，并且会同时打开多个模块，那么 Beta 0.1.0 目前占用的 RAM 更少。Alpha 0.1.1 整体上接受的测试也更少，因此请在试用前备份数据。